Достигло ли человечество «пика интеллекта»?

Будет ли наш IQ продолжать расти, или мы находимся на грани интеллектуального упадка? Дэвид Робсон исследует прошлое, настоящее и будущее интеллекта.

Вы могли этого не заметить, но мы живем в интеллектуальный золотой век.

С тех пор как более 100 лет назад был изобретен тест на интеллект, наши показатели IQ неуклонно повышались. Даже средний человек сегодня был бы признан гением по сравнению с тем, кто родился в 1919 году – это явление известно как эффект Флинна.

Кажется, нам стоит наслаждаться этим моментом, пока есть такая возможность. Однако согласно последним данным, эта тенденция может замедляться. Более того, она даже может оборачиваться, что означает, что мы, возможно, уже миновали пик интеллектуального потенциала человечества.

Могли ли мы действительно достичь апогея интеллекта? И если да, что это предвещает для будущего человечества?

Вам также может быть интересно:

Опасности краткосрочного мышления
Находимся ли мы на пути к краху цивилизации?
Как построить будущее на 10 000 лет

Начнем с изучения корней человеческого интеллекта, начиная с тех времен, когда наши предки впервые начали ходить на двух ногах более трех миллионов лет назад. Сканирование ископаемых черепов показывает, что мозг первых двуногих обезьян, Australopithecus, имел объем около 400 кубических сантиметров – всего треть от объема мозга современных людей.

Это имеет серьезные последствия. Мозг современных людей использует около 20% энергии нашего организма, и, следовательно, наши более крупные мозги должны были давать значительные преимущества, чтобы оправдать эти дополнительные калории.

Существует множество возможных причин этого увеличения мозга, но согласно одной из ведущих теорий, это было ответом на возросшие когнитивные требования жизни в группе.

С Australopithecus наши предки начали объединяться в более крупные группы – возможно, сначала для защиты от хищников, что стало серьезным риском после того, как они начали спать на земле, а не на деревьях. Это позволяло людям объединять ресурсы, что помогало снизить риски в меняющемся окружении, а также обеспечивало совместный уход за детьми.

Однако, как многие из нас знают по собственному опыту, жизнь с другими людьми может быть непростой: необходимо учитывать характеры каждого, их предпочтения и проверять, можно ли им доверять. Если вы участвуете в командной деятельности, такой как охота, вам необходимо отслеживать действия каждого члена группы для эффективной координации. Для современных людей отсутствие социального понимания вызывает неловкость, но для наших предков это было делом жизни и смерти.

Помимо непосредственных вызовов, наличие более крупных социальных групп дало возможность членам делиться идеями и развивать друг друга, что привело к новым культурным и технологическим достижениям, например, к инструментам, которые могли повысить эффективность охоты. Интеллект, позволяющий наблюдать и учиться у других, способствовал росту мозговой мощности.

Около 400 000 лет назад мозг Homo heidelbergensis достиг объема около 1200 кубических сантиметров – немного меньше, чем у современных людей, чей мозг составляет около 1300 кубических сантиметров. Когда наши предки покинули Африку около 70 000 лет назад, они были достаточно умными, чтобы адаптироваться к жизни практически в любых условиях на планете. Поразительные настенные рисунки в пещерах свидетельствуют о том, что они могли размышлять над великими космологическими вопросами – возможно, включая и своё собственное происхождение.

Мало кто из экспертов сомневается, что недавние изменения IQ обусловлены генетической эволюцией – временные рамки слишком коротки.

Всего 100 лет назад ученые впервые создали «коэффициент интеллекта» для измерения интеллектуального потенциала человека. Их успех основан на том факте, что многие когнитивные способности взаимосвязаны. Таким образом, ваша способность решать пространственные логические задачи или распознавать шаблоны связана с вашими математическими и вербальными навыками и другими способностями. По этой причине IQ считается показателем «общего интеллекта» – своего рода базовой мозговой мощности.

Хотя тесты IQ часто подвергаются критике, обширные исследования показывают, что их результаты могут служить полезными индикаторами вашей успешности в выполнении множества задач. Они особенно хорошо предсказывают академический успех (что не удивительно, учитывая, что они изначально были разработаны для использования в образовательных учреждениях), но также предсказывают, как быстро вы осваиваете новые навыки на работе. Это, безусловно, не идеальный показатель – многие другие факторы также формируют ваш успех – но в общем они демонстрируют значимые различия в способности людей учиться и обрабатывать сложную информацию.

Согласно исследованиям, рост IQ начался в начале 20 века, однако лишь сравнительно недавно психологи начали серьезно изучать это явление. Это связано с тем, что IQ-оценки «стандартизированы» – то есть после прохождения теста исходные оценки преобразуются так, чтобы медиана в популяции всегда оставалась на уровне 100. Это позволяет сравнивать людей, проходивших различные формы теста.

Когда исследователь Джеймс Флинн изучил оценки за последний век, он выявил постоянный рост – в среднем примерно на три пункта за десятилетие. Это составило 30 пунктов в некоторых странах.

Хотя причина эффекта Флинна все еще остается предметом обсуждения, она, вероятно, связана с множеством внешних факторов, а не с генетическими изменениями.

Хорошим аналогом может служить наше увеличение роста: мы на 11 см выше сегодня, чем в 19 веке – однако это не значит, что наши гены изменились; это просто указывает на улучшение нашего общего здоровья.

На самом деле, некоторые из тех же факторов могут лежать в основе обоих изменений. Улучшение медицины, снижение распространенности инфекций в детстве и более питательные рационы, например, способствовали тому, чтобы наши тела росли выше, а мозги становились умнее.

Тем не менее, это, вероятно, не полная картина, так как наши общества также пережили крупные изменения в интеллектуальном окружении, которые теперь могут развивать абстрактное мышление и рассуждение с раннего возраста. В образовании, например, большинство детей учат мыслить в терминах абстрактных категорий (например, млекопитающие или рептилии). Мы также зависим от все более абстрактного мышления для взаимодействия с современными технологиями.

Какова бы ни была причина эффекта Флинна, существуют доказательства того, что мы, вероятно, уже достигли конца этой эпохи с замедлением и даже реверсированием роста IQ. Например, в Финляндии, Норвегии и Дании этот момент, похоже, произошел в середине 90-х годов, после чего средний IQ начал снижаться примерно на 0,2 пункта в год. Это привело бы к разнице в семь пунктов между поколениями.

Отчасти потому, что эти тренды возникли так недавно, их сложнее объяснить, чем оригинальный эффект Флинна. Одна из гипотез заключается в том, что образование стало менее стимулирующим, чем прежде – или, по крайней мере, уже не нацелено на те же навыки. Некоторые тесты IQ, например, оценивали умственную арифметику, но, как замечает Оле Рогеберг из Университета Осло, студенты теперь, вероятно, больше привыкли к калькуляторам.

На данный момент ясно, что наша культура может формировать наш разум загадочными способами.

Пока ученые продолжают разбираться в причинах этих тенденций, стоит задуматься над тем, что изменения в IQ на самом деле значат для общества в целом. Принесли ли преимущества эффекта Флинна те плоды, на которые мы надеялись? И если нет, то почему?

Специальный номер журнала «Интеллект» недавно поднял этот вопрос, а в сопроводительном редакционном комментарии психолог из Корнеллского университета написал:

«Люди, вероятно, лучше справляются со сложными мобильными телефонами и другими новинками технологий, чем могли бы это сделать в начале 20 века. Но в плане нашего поведения как общества, вы впечатлены тем, что нам подарили 30 пунктов?»

Президентские выборы в США в 2016 году, вероятно, были одними из самых примитивных в нашей истории. Более того, более высокие IQ не помогли решить ни одну из крупных проблем нашего мира или страны – будь то растущий разрыв в доходах, повсеместная бедность, изменение климата, загрязнение, насилие, смертельные случаи от передозировки опиоидами и так далее.

Стернберг может быть немного пессимистичен. Медицина достигла значительных успехов в снижении таких проблем, как младенческая смертность; и, хотя крайняя бедность всё ещё не решена, она сократилась по всему миру. Не стоит забывать о колоссальных преимуществах научно-технического прогресса, которые, конечно, требуют участия интеллектуального рабочего класса.

Тем не менее, он не единственный, кто сомневается, действительно ли эффект Флинна представляет собой глубокое улучшение нашей интеллектуальной способности. Сам Джеймс Флинн утверждает, что это, вероятно, ограничивается лишь некоторыми конкретными когнитивными навыками. Подобно тому, как различные физические упражнения могут укреплять разные группы мышц, не увеличивая общий «фитнес», мы могли развивать определенные виды абстрактного мышления, но это не обязательно улучшило все когнитивные способности в равной степени.

Возьмем, к примеру, креативность. Когда такие исследователи, как Стернберг, обсуждают креативность, они имеют в виду не только художественное выражение, но также более прикладные навыки. Насколько легко вы можете предлагать новые решения для проблемы? И насколько хороша ваша способность к «контрфактическому мышлению» – умению учитывать гипотетические сценарии, которые еще не произошли?

Интеллект, безусловно, должен способствовать нашей креативности, но мы не наблюдаем роста некоторых показателей индивидуального творческого мышления с течением времени, даже когда наши IQ увеличивались. Независимо от причин эффекта Флинна, он не способствовал тому, чтобы каждый из нас стал думать по-новому и оригинально.

Существует также вопрос рациональности – насколько хорошо вы можете принимать оптимальные решения, взвешивая доказательства и отбрасывая несущественную информацию.

Вы могли бы предположить, что чем умнее человек, тем более рационально он мыслит, но это не совсем так. Хотя высокий IQ коррелирует с навыками, необходимыми для понимания вероятностей и оценки рисков, многие аспекты рационального принятия решений не зависят от недостатка интеллекта.

Взгляните на обширную литературу о наших когнитивных искажениях. Например, продукт, обозначенный как «безжирный на 95%», кажется более полезным, чем «с жиром 5%»; это явление известно как искажение восприятия.

Теперь очевидно, что высокий IQ не помогает избежать такой ошибки, что говорит о том, что даже самые умные люди могут быть обмануты вводящей в заблуждение информацией.

Люди с высоким IQ также подвержены искажению подтверждения – нашей склонности учитывать только информацию, поддерживающую наши первоначальные мнения, игнорируя факты, которые могут противоречить нашим взглядам. Это создает серьезные проблемы, особенно в политике.

Высокий IQ не защищает и от ошибки «потерянных ресурсов» – склонности вкладывать больше ресурсов в провальный проект, даже когда лучше было бы сократить убытки. Эта проблема распространена в бизнесе. (Это было отмечено, когда британское и французское правительства продолжали финансировать проекты самолета «Конкорд», несмотря на всё большее количество доказательств того, что он окажется коммерческим провалом.)

Также высокоинтеллектуальные люди незначительно лучше справляются с тестами на «темпоральное дисконтирование», которые требуют отказаться от краткосрочных выгод в пользу больших долгосрочных преимуществ. Это крайне важно, если вы хотите обеспечить себе комфорт в будущем.

Помимо устойчивости к таким предвзятостям, существуют также более общие критические способности мышления – например, способность сомневаться в своих предположениях, выявлять отсутствующую информацию и искать альтернативные объяснения событиям, прежде чем делать выводы. Эти навыки критического мышления чрезвычайно важны, но не коррелируют с IQ и не всегда развиваются с высшим образованием.

Учитывая эти слабые корреляции, было бы разумно предполагать, что рост IQ не был сопутствующим или совпадающим с столь же чудодейственным улучшением всех видов принятия решений.

Как я объясняю в своей книге на эту тему, недостаток рациональности и критического мышления может объяснить, почему финансовое мошенничество по-прежнему распространено и почему миллионы людей тратят деньги на продукты-шутки или принимают ненужные риски для здоровья.

Для нашего общества это может приводить к медицинским ошибкам и судебным ошибкам. Это могло даже способствовать катастрофам, таким как разлив нефти Deepwater Horizon и глобальные финансовые кризисы. Это также способствует распространению фейковых новостей и широкой политической поляризации по таким вопросам, как изменение климата – мешая нам находить согласованные решения, прежде чем станет слишком поздно.

Если посмотреть на всю историю человечества, мы можем увидеть, как наши мозги развивались, чтобы выживать в всё более сложных обществах. И хотя современная жизнь позволяет нам мыслить более абстрактно, она не исправила наши иррациональные склонности.

Смотря в будущее, «обратный эффект Флинна» и потенциальное снижение IQ определенно должны заставить нас задуматься о том, как мы используем наши мозги, и предотвратить дальнейшее снижение должно стать нашим приоритетом. Однако мы также можем предпринять более целенаправленные и осознанные усилия для улучшения тех жизненно важных навыков, которые не обязательно приходят вместе с высоким IQ.

Теперь мы знаем, что такие навыки можно развивать – но для этого нужно целенаправленное и глубокое обучение. Обнадеживающие исследования в области медицинской практики, например, показывают, что распространенные когнитивные ошибки можно избежать, если обучить врачей более рефлексивно подходить к своему мышлению. Это может спасти множество жизней.

Но почему бы не обучить этим навыкам в раннем образовании? Ванди Бруин де Бруин, в настоящее время работающая в Школе бизнеса Университета Лидса, и её коллеги показали, что обсуждение ошибок принятия решений может быть внедрено в учебный план для старшеклассников. Это не только улучшило их результаты на последующем тесте рациональности; это также способствовало лучшему усвоению исторических фактов.

Другие эксперименты стремились вдохнуть новую жизнь в обучение критическому мышлению в школах и университетах – например, обсуждение распространенных теорий заговора обучает студентов основам разумного рассуждения, такими как выявление распространенных логических ошибок и оценка доказательств. Учащиеся, прошедшие такие уроки, проявляют более критическое мышление по отношению к дезинформации в целом – включая фейковые новости.

Эти успехи – лишь малое свидетельство того, что можно достичь, если рациональности и критическому мышлению уделить такое же внимание, какое мы традиционно проявляли к другим нашим когнитивным способностям.

В идеале мы могли бы начать наблюдать значительный рост рациональности – и даже мудрости – наряду с эффектом Флинна. Если это так, то временное снижение нашего IQ не обязательно должно означать конец интеллектуального золотого века – возможно, это только его начало.

—

Дэвид Робсон – старший журналист в нашей редакции. Некоторые материалы в этой статье основаны на исследованиях его книги «Ловушка интеллекта: почему умные люди совершают глупые ошибки».

Присоединяйтесь к более чем миллиону поклонников Future, ставьте лайки на Facebook или подписывайтесь на нас в Twitter и Instagram.

Если вам понравилась эта история, подписывайтесь на еженедельные новости с сайта bbc.com в разделе «Основной список». Подборка лучших материалов из нашего редакционного отдела, Культуры, Капитала и Путешествий, будет отправляться на вашу электронную почту каждую пятницу.

Если вам понравилась эта статья, подпишитесь, чтобы не пропустить еще много полезных статей!

Вы также можете найти наши материалы в: